О необходимости реформы лесного законодательства в последнее время говорится особенно много.  Недавние изменения в системе управления лесным хозяйством некоторые восприняли как сигнал грядущей перестройки всей отрасли в целом, включая ее нормативную базу.
С такой постановкой вопроса не согласен Николай Чуркин, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды. По его мнению, сейчас отрасли не нужна «революция», так как для позитивных перемен в лесном хозяйстве уже существует необходимая основа.

– Николай Павлович, существенным недостатком Лесного кодекса принято считать отсутствие четкой структуры государственных органов управления лесами на региональном уровне. Поправки в Лесной кодекс, которые сейчас  готовятся, предусматривают создание унифицированной модели  управления  лесным  хозяйством  в субъектах Российской Федерации?

– Если подходить формально к вашему вопросу, то никаких унифицированных моделей создавать нет необходимости. Все уже создано и унифицировано. Четко определена структура управления. Что касается функций структурных единиц, то они также в основном определены законом и подзаконными актами, а детали остались на усмотрение региональных властей в пределах выделенных им полномочий.   Хочу отметить один очень важный момент – в ближайшее время не планируется разработка нового лесного законодательства.

Лесной кодекс, вступивший в действие в 2007 году, полностью изменил систему управления лесами не только в субъектах Российской Федерации, но и на федеральном уровне. Помимо этого произошло весьма серьезное перераспределение полномочий между федеральным центром и регионами.

Новая система управления только-только начала «приходить в себя» и осознавать свои права и возможности, поэтому начинать новый «перелом» просто безрассудно. Надо дать ей возможность поработать, и только потом решать, что и как следует менять.

Да, многих специалистов лесного хозяйства и членов Совета Федерации как представителей субъектов Российской Федерации в высшем органе законодательной власти не устраивают многие положения Лесного кодекса. О его недостатках много говорилось еще в период работы над законопроектом. Кое-что удалось исправить. Эта работа продолжается, как говорят, в режиме «он лайн». За три года было принято 9 законов о внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Сейчас подготовлен новый блок поправок, и предполагается, что закон будет принят еще до нового года. В числе принятых и наработанных поправок значительное их количество подготовлено членами Совета Федерации и в основном членами нашего Комитета.

– Одна из самых болезненных тем – лесоустройство. Не секрет, что в этой сфере сейчас нет никакого порядка. Все пущено, по сути, на самотек…

 – Тема, действительно, очень непростая. Как представляется, проблема может быть решена путем восстановления единой системы лесоустроительных предприятий, существовавших ранее и действовавших согласно единому на всю страну графику проведения лесоустроительных работ и составления лесоустроительных проектов. Исходить следует из того, что леса являются федеральной собственностью и их хозяин – государство вправе и обязано получать достоверную информацию о состоянии своих ресурсов. Информация эта должна быть регулярно, со строгой периодичностью подтверждаться на основании данных, полученных при детальном обследовании.

Предлагаемая в настоящее время система проведения лесоустройства не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям как в силу полноты получаемых данных, так и по периодичности проведения работ.

Помимо этого измененная система управления лесным хозяйством, когда местами поменялись лесничества и лесхозы и их функции, во многом нарушила преемственность объектов лесоустройства, что лишает возможности провести полноценный и объективный анализ изменений, произошедших в лесном фонде за какой-либо период – за 10, 20 или 30 лет.

– В последнее время общественность остро реагирует на вопросы строительства линейных объектов на территории лесов. Оправдано ли это беспокойство?

– Вопрос этот возник, видимо, в связи с известными акциями по поводу строительства автострады через Химкинский лесной массив.
В этой части следует исходить из двух не то чтобы взаимоисключающих друг друга реальностей, но из необходимости соблюдения их паритета.

Всем ясно, что рост населения страны и городов, в частности, диктует необходимость развития не только жилой, но и линейной инфраструктуры – автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, трубопроводов и других сооружений. Очень часто их трассы прокладываются через лесные массивы,   нанося   определенный   ущерб   экологии   населенных   пунктов   и животному миру, что не может не вызывать определенной обеспокоенности проживающих рядом людей.

В первую очередь, людей волнует строительство вблизи мест их проживания. Как правило, эти леса относятся к категории защитных,  и любое строительство в них допускается с ограничениями.
Иногда сиюминутные экономические интересы перевешивают и принимается неоправданное решение о проведении каких-либо строительных работ. При этом по недопониманию или по глупости не берется в расчет, что возможный экологический ущерб уже в недалеком будущем намного превысит полученную сейчас экономическую выгоду и потребует значительно больших затрат на минимизацию ущерба.

Наше мнение – в этих ситуациях необходимы всестороннее изучение проблемы и взвешенный подход перед принятием окончательного решения. И не следует забывать, что любое большое строительство следует начинать не с рубки леса, а с разработки нескольких вариантов решения и с серьезной профилактической работы с людьми, которым нужны не лозунги, а конкретные доказательства того, что иного варианта нет и он является наиболее оптимальным по возможному ущербу и получаемой выгоде.

– Существует мнение о необходимости воссоздания лесной охраны. Ваш взгляд на это – какой должна быть современная охрана лесов?

– В 2009 году в Совете Федерации был организован круглый стол по вопросам пожарной безопасности. Уже тогда наша позиция была четко сформулирована в Рекомендациях по итогам состоявшегося совещания. Во-первых, для обеспечения пожарной безопасности в лесах требуется четкое разделение полномочий на законодательном уровне. Во-вторых, необходимо помнить, что хозяином российских лесов является государство. Обеспечение необходимыми силами и средствами для ведения лесного хозяйства и, в частности, для организации борьбы с лесными пожарами – федеральная обязанность. Считаю, что организация государственной специализированной службы по охране лесов от пожаров обоснована.

– Рослесхоз выдвинул идею заключения соглашений с субъектами РФ, в рамках которых федеральный бюджет готов финансировать приобретение противопожарной техники в обмен на встречные обязательства регионов.

– Сама идея может вызвать определенный интерес, однако следует исходить из того, что согласно статье 83 Лесного кодекса РФ основная тяжесть работ по тушению лесных пожаров возлагается на субъекты Российской Федерации. Эта работа осуществляется за счет субвенций, выделяемых федеральным бюджетом субъектам Российской Федерации на эти цели. На территории арендованных участков земель лесного фонда вопросы обеспечения пожарной безопасности в лесах возлагаются на арендаторов. На лесных землях, не переданных в аренду, ответственность за тушение лесных пожаров несет государство. При определенных условиях в тушении лесных пожаров принимают участие силы МЧС.

Представляется, что решение по оснащению пожарно-химических станций в сложившейся ситуации следует искать исходя из разрешенных направлений использования бюджетных средств.

Вопросы задавала Виктория МИРОНОВА